1 ばーど ★ :2020/09/10(木) 15:46:03.13

ピーチが運航する釧路発関空着APJ126便が2020年9月7日(月)、15時ごろ新潟空港に臨時着陸した件を巡り、損害賠償請求も検討している模様です。

(出典 freighter.flyteam.jp)

この事案は、マスクをしていない男性客を不安視した周りからの乗客のクレームを受け、ピーチのスタッフや客室乗務員が出発前から対応していました。当該客には、マスク着用や他の座席への移動を提案したものの拒否されました。それでも、マスク非着用を不安視する周囲の乗客に移動してもらい、離陸しました。 

その後も納得できないとした当該客は、断続的に大声をあげ、客室乗務員の業務を阻害しました。このため、航空法第73条の3で規定するいわゆる「安全阻害行為等」にあたると機長が判断し、新潟空港への臨時着陸を決断しました。 

この便は、釧路から関空まで直行便であったところ、新潟空港に臨時着陸したことで、余計な燃料費、新潟空港にスタッフを配置する人件費、また着陸に関連する空港での費用など余計な経費がかかっています。格安航空会社(LCC)は、燃料費、人件費など大手に比べ特に細かく削減し、格安な運賃を実現しています。ピーチは、「決まったことはない」とコメントしつつも、その行為を悪質と判断した場合には、請求する可能性があるとの立場です。 

なお、搭乗客への保証に関しては、ピーチに限らず、目的地までの輸送を契約しているため、延着を理由にした保証はありません。今回の事案は、新潟空港に臨時着陸したことにより、関西国際空港への到着は遅れたものの、目的地に到着しているため、交通費などによる保証はありません。 

ピーチでは、新型コロナウイルス感染症の流行以降、定期航空協会が定めたガイドラインに基づき、子どもや病気を理由とする場合を除き旅客にマスク着用を要請しています。また、マスクがない旅客には無料で配れるように機内に搭載するなど、対策も講じています。実際は多くの旅客がマスクを着用しており、機内に用意しているマスクを配布する事案は多くないようです。 

ピーチは、機内では座席のアームレストをはじめ、乗客が触れる部分など、これまで通り細めな清掃を続け、安心・安全な機内環境を作り、運航します。ホームページでも旅客向けに「旅をもっと安全に楽しむための10のこと」をまとめ、空港ではポスターを掲出し、航空券でもお知らせするなど、安心して利用してもらえる環境づくりを整えます。 

2020/09/09 13:00 
https://flyteam.jp/news/article/127856 


22 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:48:59.74

>>1当事者アカウント
https://twitter.com/mask_passenger 


25
不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:49:11.92

>>1
これからはマスクを着用しないで機内に入り
CAからマスク着用を要請されても拒否する
そうすると周りに人がいない空席に案内してくれるから
余裕を持ってマスクを着用せずに広々とした空間で
到着するまで悠々と過ごせばいいんだよ
マスク着用したたければ着用していればいい
Win-Winというかマスク着用しないほうがお得ですけどw


38 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:50:33.99

>>25
どこがwin-winだよ
移動させられる方が丸損だろ


93 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:56:16.39

>>25
登場を拒否されるだけwww
勿論、支払ってチケット代は帰っこないwww


37 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:50:26.24

>>1
そもそも本件の争点は
マスク着用は全く関係ありません
航空会社はマスク着用を拒否されても
そのまま承諾して問題なく離陸してます
その後騒ぎ続けたのが争点になるだけですね
マスクは着用せずに黙って座っていれば
全く問題なかった案件です


51 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:51:58.50

>>1
法的根拠がないのにどうやって賠償請求?


61 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:53:11.92

>>1
このクズが科学的な根拠はないと説明しているんだから、
まずは、科学的根拠がないと立証する必要あるんだけど

これ裁判の争点にもなるんか?


76 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:54:25.27

>>1
そもそも、国がマスクを義務化していれば起こらない問題だったのだろうか

公共の福祉について議論した方が良いのだろうか


83 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:55:21.53

>>76
国としては国民に規制かけるよりも企業各々判断って感じなんか?


100 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:56:47.86

>>1
マスク着けないで騒いで降ろされた男(を名乗るツイ垢)
https://twitter.com/mask_passenger?s=09

(出典 imgur.com)
https://imgur.com/ApyRa8Y.png
https://imgur.com/wZ4Cv53.png
擁護リプすると気持ち良く自説を語ってくれる模様 


2
不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:46:23.24

勝手に引き返したのに


3 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:46:39.63

逆に提訴される予感しかしないw

第三者視点で
このマスク拒否男は弁護士いなくても勝ってしまうと思うぞ?
それほどピーチ航空の方が不利に思うから損害賠償請求など止めておけ。

理由としては
・マスク着用拒否の意思表示をしてるのに搭乗&離陸をピーチ航空側が認めてた
・離陸後に全員マスク着用の「お願い」←要請ではなく要望でここ重要
・その要望をピーチ側は延々とマスク拒否男に対して繰り返す=嫌がらせしたのも明白

これらをマスク拒否男に裁判で延々と主張されてみろ。 
ピーチ航空マジで負けて逆に賠償金請求される予感すらするぞ?

追記、
・現時点ではマスク着用の契約や約款の確認できず。
このソースはデマだから注意

(出典 i.imgur.com)
ちなみに自分の住んでる近所のスーパーBIG-Aでは
マスクを必ずしてください。の一文が店舗の窓に貼り出されてるからBIG-Aには
マスク非着用客を店舗敷地内から追い出す資格権限があっても
ピーチ航空には非着用客を航空機内から降ろす資格権限はなかった。と言える。


43 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:51:11.94

>>3
マスク着用は関係なくない
従業員への威嚇が問題なんであって


96 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:56:38.76

>>3
マスク云々はあくまで経緯であって、その後の大声を出すなどした安全阻害行為により業務を妨害されたことに対する損害賠償請求と読めるが。
それがなければ別に緊急着陸する必要など無かったんじゃないの。


8 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:47:37.88

マスク着用義務化もしてないのに、しつこく着用を迫ったり、他の客を移動させるようなばい菌扱いしたピーチが100%悪い。
客に対して失礼すぎる。

マスク着用かどうかでもめるなら、マスク着用義務化しとけ


10 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:47:56.21

ほかの乗客から損害賠償訴えられてもいいレベル


11 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:47:59.17

これは航空会社が、逆に強要罪で警察に捜査されるべき

マスク着用義務でないなら、ただの強要行為だ
強制的に降ろされた乗客のほうが、逆に航空会社に損害賠償請求できる事になる

実際のところ、マスク着用の義務はあったのか?
マスクの着用義務と書かれた契約があったのに、着用しなかったなら、契約違反で臨時着陸やむなし
契約書に損害賠償規定が書かれているなら、その規定にそって損害賠償請求できる


15 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:48:24.59

機内では乗務員の指示に従えよ
潜水艦とか飛行機とか孤立した運命共同体なんだから場を乱されると全員の命にかかわる


71 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:54:00.11

>>15
運命共同体だからこそ喧嘩したまま出発するのがおかしいよ


16 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:48:32.03

ニホンイチくだらない借金w


19 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:48:47.16

マスクの科学的根拠が無いと主張するなら
コロナ陰性の科学的証明をして診断書持参してから機上しろよ
あほなのかこのおっさんは


20 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:48:53.42

乗せたんだから、ピーチが悪いだろ。
話さなきゃいいんだし。


68 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:53:47.09

>>20
繁華街のノーマスクマンは普通に大声で客引きや馬鹿騒ぎしてるけどな
おかげでここ半年繁華街に全く近寄らなくなった

こいつもモラル的には繁華街のDQNレベルやろ
話さなければいいは通用しない
まあ乗せたピーチが悪いと言われりゃそれも一理だが


24 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:49:09.41

ただの風邪厨がめんどくさいキチガイって証明されたし
法律でマスク義務化で良いだろw


28 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:49:26.96

この人のせいで10億の取引がぱーになった()としたらこの人に請求すればいいのかな
>>3
それ以前にマナーとかモラルの問題でしょ
人様に迷惑かけんなよ


46 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:51:38.85

>>28
10億のビジネスするリーマンが格安航空とか使うかよ笑わせんな


60 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:52:31.31

>>46
()の意味を察してくれなかったのか悲しい


74 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:54:21.10

>>46
釧路大阪間はピーチしか飛んでないので、もしそんなビジネスマンがいたらやっぱり使ってたやろ
そもそも釧路になんの用が、ってのは別としてw


75 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:54:24.91

>>46
書き忘れたけど普通にいると思うよ


29 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:49:38.17

到着させちまったらノーマスクの事例を作っちまうからな。機長の判断は間違ってない。


31 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:49:49.77

格安航空会社だからこういう対応なれたもんなんだろうな


36 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:50:23.29

マスクが苦しい人もいるんだから、強要はどうかと。それも乗せてから。ゲート前で言って搭乗拒否ならわかるけど。


63 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:53:27.41

>>36
マスクができない科学的根拠を説明すればよかっただけでしょ
医学的な根拠でもいいよ、すればいいじゃんなんでしなかったの


39 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:50:40.18

この人確信犯の可能性高いな

飛行機のマスク拒否の動画を観たけど
「必要な書類があるんだったら書きます、行きのジェットスターさんでもそれやりましたんで」
って言ってる時点でピーチでも同じことしてるなら確信犯に見える、トラブルが起きると想定して女性専用車両に乗り込んで『男性でも乗れるんだぞ』と主張してる人達とやってること一緒なんじゃないかな?


CAは妥協案として、他の席をご提案してるのよ
それすら拒否して席を譲らなかったのと

警察が来て飛行機から降ろされるときの
【ばいばーい】っていう舐めたような発言


45 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:51:28.08

>>39
ジェットスターでもやっていたなら、他の会社でアタリ屋てきにやっているだろこのクズは


41 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:50:54.52

飛行機が2時間遅れただけの損害って限定的すぎて訴訟しても割りに合わんな
給料あれば差し押さえられるだろうけどなかったら払うわけないだろうし


49 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:51:54.28

マスクをする気が無いのに離陸しちゃったことが問題でもあるような
そのまま降ろすことは出来ないのかね?

もちろんマスクをしない乗客だって
席の移動で丸く収まるなら、素直に移動すれば良いのに変なの

電車の女性専用車両に、わざと乗り込んで騒ぎを楽しむ輩の仲間?
大多数の意見に流されていれば楽なものを、何故面倒な事を起こすんだろう?
単純に暇なんだろうなーとしか思えない


50 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:51:55.83

>ピーチは、「決まったことはない」とコメントしつつも、その行為を悪質と判断した場合には、請求する可能性があるとの立場です。

請求する可能性に言及したコメントがないのに何勝手に言及してるんだ
こういうマスコミのキチガイぶりやばいな


55 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:52:24.24

もうね、本人は構ってもらってとても嬉しそうだけど
親は本人の行動を監視したほうがいいよ
精神疾患でこんな風に荒れると心の平穏はすぐに戻せないよ


59 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:52:30.28

請求するのは勝手だけど差し押さえたり出来るの?こんなの無視で終わりじゃね?よっぽど相手が社会的立場があるとかじゃない限り


62 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:53:23.66

ノーマスクマンご本人によると、大声で罵声を浴びせてきたのはマスク警察で、それにたいし謝罪をさせるようにCAに求めた。


これが本当なら大声で罵声始めた客も新潟に降ろさないとならんのだが
その罵声で新潟に降りることに決めたんだろ


85 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:55:35.15

>>62
CAの指示に従わない迷惑客はおっさんだけだから
場を乱したのもおっさんだけ、おっさんがいなくなったら粛々と飛行終えたのがその証明


66 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:53:41.35

逃げ場のない機内でマスクしないってテロリストと同じだろ 早く逮捕しろ
ところでマスクしない奴がいたら離陸しなければいいのに
離陸しといて途中で臨時着陸とは?
キチガイオヤジが最初はマスクしといて離陸してから外したのか?


92 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:56:13.93

>>66
どうやら一旦は席移動で収まって離陸したようだか、途中で何らかの原因で拗らせて収拾つかなくなったみたいだな


70 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:53:53.00

航空会社側は席を移動するように提案した
つまり

マスク付ける付けない双方の権利を守りつつ制限された空間で最も合理的妥協案を提示した

それを客は蹴った
客に勝ち目なしw


81 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:55:08.31

航空法違反はCAに詰めよった事
マスクじゃねーし


82 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:55:20.92

結局ツイッターとかでは同調圧力との戦いだの権力がどうだの自由だ差別だの
結局は毎度お馴染みな香ばしい人達が暴れる展開になってて草


91 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:56:08.08

乗客の二時間を奪った訳だから

きつーいお仕置きが必要と思うが

これが許されるならまた馬鹿がやるでしょ


99 不要不急の名無しさん :2020/09/10(木) 15:56:45.70

騒いだり妨害してんだからガッツリ行ってやればいい
危険因子であることには変わりないからな